Автор статьи: Вартан Эйриян
В прошлый раз мы с вами рассмотрели, с какого обоснования начать эссе, чтобы получить максимальный балл по данному критерию. Сегодня мы обсудим, вероятно, самую сложную часть нашей работы, но при этом самую краткую, т.е. постановку задач и формулирование проблемы.
Несмотря на кажущуюся простоту этого элемента эссе, именно в постановке задач кроется главный подводный камень, о который каждый год спотыкается немалое количество олимпиадников: неверно выделенные задачи способны не просто испортить впечатление от нашей работы, но и попросту аннулировать ее. Этим пугающим фактором и объясняется необходимость подойти к данному пункту максимально ответственно.
Прежде всего стоит четко артикулировать, что представляют из себя задачи и проблема работы. К сожалению, критерии оценивания творческой работы не содержат детализированного определения, однако, руководствуясь здравым смыслом и опытом не одного поколения участников Всероссийской олимпиады школьников (ВсОШ), мы можем сделать следующие выводы:
1) Под проблемой понимается основный научный вопрос, над решением которого задумывается автор в своем высказывании. Иными словами, формулируя проблему исследования, мы указываем на суть всего изречения, тем самым показывая, что осознаем, о чем вообще идет речь. Обратите внимание, что, подобно тому как экономика, согласно Л.И. Брежневу, «должна быть экономной», проблема тоже должна быть «проблемной». Для примера возьмем цитату №8 с регионального этапа 2021-2022 гг.:
«Катастрофа, которую потерпел Николай I, произошла не в Евпатории и не в Севастополе, а внутри России. Катастрофа во внутренней политике повлекла за собой катастрофу в политике внешней, а значит – крах всей системы» (Л.М. Ляшенко).
Как несложно заметить, Л.М. Ляшенко говорит в первую очередь об ошибках Николая I во внутренней политике, которые привели к катастрофе в политике внешней. Вместе с тем эта «катастрофичность» сама по себе не является проблемной, это лишь позиция самого автора. Проблемой в данном случае являлась бы оценка итогов правления Николая Павловича либо же взаимосвязь внутренней и внешней политики. Как вы видите, в данном случае наша проблема изначально лишена эмоциональной компоненты: нельзя сразу же сказать, какой позиции придерживается автор, что предопределяет ее «проблемность», а также необходимость изучения этого вопроса. Помните, что, поставив проблему, ответ на которую сразу следует из ее формулировки, вы лишаете себя столь желанных баллов.
2) Под задачами в эссе понимаются смысловые части выбранного нами высказывания, раскрытие которых по итогу приведет нас к ответу на поставленную изначально проблему. Особое внимание стоит уделить тому, что части являются именно смысловыми: нет необходимости машинально делить свою цитату на несколько частей – сами составители заданий неоднократно выступали против подобного подхода. Порой важная смысловая компонента может содержаться всего в паре слов, однако это не
означает, что от подобной задачи сразу же стоит отмахиваться. В контексте задач необходимо указать на известный всем опытным олимпиадникам факт: абсолютно в каждой цитате, что предлагаются участникам на региональном и заключительном этапах, сокрыто ровно четыре (4) задачи. Безусловно, специалисты, чьи изречения нам предлагаются, не подозревали о том, какая почетная роль будет отведена их словам, а потому не всегда выстраивали свои предложения таким образом, что в них было легко найти именно четыре задачи. Вместе с тем ключами предусмотрено выделение четырех смысловых частей, поэтому, если вам приглянулась цитата, умещающаяся в одну строчку, даже в ней придется поискать четыре компонента. Следует учитывать тот факт, что ни одна из выделенных вами задач не должна дублировать формулировку проблемы, иначе складывается ситуация, при которой ответить на тот самый важнейший научный вопрос вы почему-то можете, опираясь лишь на одну задачу. Подобная практика, к сожалению, автоматически ставит крест на вашем эссе. Рассмотрим процесс выделения задач на примере следующей цитаты:
«Ельцин радикализировал страну, начало его правления — конец перестройки, конец социальной политики вообще. Что хорошего он сделал — то сделал, но я настаиваю на одном: не отождествлять его с перестройкой. Его правление было не продолжением, а отрицанием моего» (М.С. Горбачев).
В первую очередь определяемся с тем, какова проблема, т.е. научный вопрос: Михаил Сергеевич требует не отождествлять ельцинский внутриполитический курс с собственным, указывая на отсутствие преемственности власти. Именно вопрос о преемственности и будет поставлен нами во главу угла: памятуя о том, что было сказано нами ранее, мы будем не вправе выносить его в качестве задачи. Если же говорить о смысловых компонентах, мы, вероятно, придем к следующему: нам будет необходимо в общем и целом рассмотреть внутриполитические аспекты перестройки (ведь без понимания сделанного М.С. Горбачевым мы будем не в состоянии сравнивать горбачевское наследие с ельцинской политикой) и раннюю государственную деятельность Б.Н. Ельцина (так как последний генсек настаивает именно на том, что первый президент РФ сразу начал действовать от обратного, значит, нет нужды говорить о втором сроке Бориса Николаевича). Кроме того, Михаил Сергеевич акцентирует наше внимание на социальной политике (вероятно, придется сравнить действия двух политиков в этой сфере) и утверждает, что Борисом Николаевичем была проведена радикализация государства (нам явно предстоит понять, что генсек под этим понимает, и как-то оценить степень радикализации при каждом из лидеров). Казалось бы, у нас остается последний смысловой блок, говорящий о полном отрицании наследия 1985-1991 гг., однако этот пункт нами был воспринят в качестве главного и вынесен в формулировку проблемы. Суммируя, мы получим следующее:
Проблема: преемственность во внутренней политике Б.Н. Ельцина в первые годы своего президентства по отношению к перестроечной политике М.С. Горбачева.
Задачи:
1) Рассмотреть основные внутриполитические аспекты перестройки;
2) Проанализировать ключевые направления внутренней политики Б.Н. Ельцина в первые годы его президентства;
3) Сравнить социальную политику М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина;
4) Оценить степень радикализации России и российского общества в конце 1980-х – начале 1990-х гг.
Как видите, мы получили довольно стройную структуру эссе, при которой, что крайне важно, наши знания по данному периоду в каждой задаче будут использованы по-разному, т.е. мы не загнали себя в ситуацию, при которой одни и те же факты мы будем вынуждены повторять по кругу, демонстрируя нехватку знаний по проблеме. Если же вам выделенные задачи кажутся слишком сложными, их можно чуточку упростить: третья задача была сформулирована нами предельно конкретно, однако посыл Михаила Сергеевича позволяет нам сравнить внутреннюю политику в принципе, сделав все-таки некоторый упор на социальном измерении. Помните, если вы заранее понимаете, что задачи будут пересекаться между собой по фактологии, стоит сразу понять, где проходят разграничительные линии, т.е. в какой задаче и что вы будете использовать. Крайне нежелательно повторять одно и то же по кругу, ведь проверяющие наверняка заметят ваши самоповторы, что негативно скажется на конечной оценке.
Между тем на этом наш разговор о постановке проблемы и выделении задач не заканчивается, нам необходимо указать на еще несколько важных моментов:
1) Проблема всегда формулируется номинативно, т.е. через существительное, в то время как в случае выделения задач мы пользуемся инфинитивными формулировками. Посмотрите на представленные нами выше примеры – там мы придерживались того же правила.
2) Далеко не все инфинитивы подходят для использования при формулировании задач. Старайтесь избегать тех глаголов, последствия «применения» которых оценить практически невозможно. К примеру, впервые участвующие в олимпиаде ребята часто пользуются инфинитивом «понять», однако после прочтения соответствующей части работы проверяющие не могут прийти к выводу, поняли вы что-то или нет, поэтому от подобной формулировки лучше отказаться.
3) Если вы готовитесь писать эссе по периоду, который балует участников на региональном и заключительном этапах двумя и более цитатами, старайтесь выбирать ту, в которой легче выделяются цитаты. Лучше вы будете уверены в том, что ваше эссе реально прочитают и оценят по достоинству, нежели напишете опус на десять страниц и узнаете, что его изначально зарубили на корню за неверные задачи.
4) Если в цитате автор фигурирует каким-то термином или словосочетанием, без определения которого невозможно понять, что автор вообще имел в виду, значит, одна из задач будет посвящена раскрытию данного понятия.
5) Нередко встречаются цитаты на сравнение деятелей, событий или процессов. В таком случае, подобно тому как мы с вами сделали выше, разбирая высказывания М.С. Горбачева, сначала разберите каждый компонент по отдельности, а затем уже переходите к самому сравнению.
6) Выделению задач стоит уделять ничуть не меньше времени, чем многие тратят на изучение любимого периода. В качестве мотивирующего фактора отметим, что некорректно поставленная задача автоматически лишает вас минимум семи (7) баллов. Если же вы решили удивить жюри и обойтись без задач, вы сможете получить баллы лишь за свое обоснование.
Как мы убедились, самая краткая часть работы олимпиадника по истории на творческом туре является одновременно едва ли не самой сложной. Не забывайте практиковаться в выделении задач и формулировании проблем, чтобы быть уверенными, что на реальном региональном или заключительном этапах у вас точно все получится.